Os adjuntamos este art\u00edculo escrito por Catherine L\u00b4Ecuyer, que creemos puede resultar de vuestro inter\u00e9s.<\/p>\n
\u00abLas malas interpretaciones cuajan con fuerza en el \u00e1mbito educativo, creando falsas creencias que generan una amplia oferta comercial.\u00bb<\/em><\/p>\n En los \u00faltimos a\u00f1os se han multiplicado los m\u00e9todos educativos<\/span> y las aplicaciones<\/span> y los dispositivos llamados inteligentes<\/span> que pretenden potenciar la inteligencia de nuestros hijos. Lo que no sabe la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n es que esos argumentos de venta, que han sido motivo de la proliferaci\u00f3n en el mercado de cientos y miles de m\u00e9todos educativos y de productos tecnol\u00f3gicos que se usan tanto en las aulas como en los hogares, carecen de fundamento educativo-cient\u00edfico<\/span>.La palabra neuromito<\/span> se refiere<\/span> a malas interpretaciones de la neurociencia,<\/span> trasladas al \u00e1mbito educativo.<\/span> Esas malas interpretaciones se dan por supuesto en la literatura popular (noticias, algunos folletos de la industria de la educaci\u00f3n, libros de autoayuda, blogs en Internet, libros y en conferencias sobre educaci\u00f3n con ponentes que son iniciados en neurociencia, etc.), y acaban cuajando con fuerza en el \u00e1mbito educativo, creando falsas premisas sobre las que se van construyendo m\u00e9todos educativos que no tienen ninguna base cient\u00edfica y generando una oferta comercial cada vez m\u00e1s amplia para esos productos.<\/p>\n Uno de los neuromito m\u00e1s difundidos es que \u201cel ni\u00f1o tiene una inteligencia ilimitada\u201d<\/span>, o que \u201csolo usa el 10 % de su cerebro\u201d<\/span>. Hoy sabemos que es falso<\/span> que el ser humano no use una gran parte de su cerebro. El profesor de neurociencia cognitiva Barry Gordon, investigador del Johns Hopkins Medical Institution de la identificaci\u00f3n e implementaci\u00f3n de m\u00e9todos para mejorar el lenguaje, la memoria, el pensamiento y el aprendizaje, dice que ese mito es de una falsedad irrisoria, ya que \u201cusamos virtualmente<\/span> cada parte del cerebro, casi todo el cerebro<\/span> est\u00e1 activo casi todo el tiempo\u201d. La r\u00e1pida difusi\u00f3n y el \u00e9xito de ese mito es de alguna manera consecuencia de la vanidad y la dificultad de reconocer nuestras limitaciones humanas. Como dec\u00eda Huxley, una verdad sin inter\u00e9s puede ser eclipsada por una falsedad emocionante. La imperfecci\u00f3n de nuestros hijos \u2013 y la nuestra- es una verdad sin inter\u00e9s, por ello recurrimos a falsedades emocionantes que nos reconfortan, en la carrera colectiva fren\u00e9tica hac\u00eda el ni\u00f1o \u201cgenio\u201d que nos vendi\u00f3 la industria de la seudoeducaci\u00f3n.Ese neuromito se ha trasladado a una gran velocidad, sin base cient\u00edfica alguna, al \u00e1mbito de la educaci\u00f3n. Estudios revelan que un 44% de los maestros espa\u00f1oles<\/span> creen en ese mito<\/span>. Este mito ha sido acaparado por los departamentos de marketing de muchas empresas de software y hardware para convencer a los \u00abbuenos padres\u00bb de que adquieran sus productos para el buen desarrollo cerebral de sus hijos. Partiendo de esa premisa, les hacemos \u00abdivertirse aprendiendo\u00bb con la maquinita,<\/span> con la promesa de estimular y multiplicar su inteligencia.<\/span> Llegamos a la conclusi\u00f3n de que m\u00e1s es mejor, porque confundimos m\u00e1s est\u00edmulos y m\u00e1s informaci\u00f3n con \u00abm\u00e1s inteligencia\u00bb<\/span>. De ese mito viene la conocida expresi\u00f3n \u201cel ni\u00f1o es una esponja\u201d. El m\u00e9todo de la estimulaci\u00f3n temprana de Glenn Doman ha sido el veh\u00edculo por excelencia de ese neuromito. Resulta incongruente que muchos colegios \u00e9lites que se encuentran en los rankings de los mejores colegios en Espa\u00f1a hayan vendido ese m\u00e9todo a lo largo de los \u00faltimos 50 a\u00f1os como una innovaci\u00f3n educativa, mientras las principales asociaciones profesionales del mundo (Neurology, la Academia Americana de Pediatr\u00eda, etc.) lo consideran, desde el a\u00f1o 68, como un m\u00e9todo seudocient\u00edfico fraudulento. Dadas las circunstancias, quiz\u00e1s no sea demasiado atrevido preguntarnos por la oportunidad, para el bien de la educaci\u00f3n de nuestro pa\u00eds, de revisar los criterios de esos rankings.Otro de los neuromitos m\u00e1s difundidos es que \u201cun entorno enriquecido aumenta la capacidad del cerebro de aprender\u201d<\/span> y que \u201clos tres primeros a\u00f1os son cr\u00edticos para el aprendizaje\u00bb<\/span> y por lo tanto decisivos para el desarrollo posterior. Un 94% de los maestros espa\u00f1oles cree que un entorno enriquecido aumenta la capacidad del cerebro de aprender y un 30% cree que existen periodos cr\u00edticos en la infancia, despu\u00e9s de los cuales una serie de cosas no pueden ser aprendidas.<\/p>\n El principal argumento para llegar a esa falsa conclusi\u00f3n es la plasticidad del cerebro. Esta es un hecho, pero hoy por hoy sabemos que ocurre toda la vida, no solo durante los primeros a\u00f1os. Pueden existir periodos sensibles<\/span> con respecto al desarrollo de ciertos aspectos cognitivos durante los primeros a\u00f1os, pero no por esto deben considerarse \u201cventanas de oportunidad\u201d que se cierran a los tres a\u00f1os. Por ejemplo, puede ser m\u00e1s f\u00e1cil para un ni\u00f1o<\/span> aprender chino durante el primer a\u00f1o de vida<\/span>. El problema<\/span> surge cuando de ese hecho se llega a la conclusi\u00f3n de que un beb\u00e9 se desarrolla mejor asistiendo a clases de chino que pasando tiempo con su cuidador principal<\/span>. El problema surge cuando se llega a la conclusi\u00f3n de que el ni\u00f1o puede y debe aprender chino viendo la pantalla<\/span>. En definitiva, el problema surge cuando una sociedad est\u00e1 convencida de que aprender chino solucionar\u00e1 la vida del ni\u00f1o<\/span>, pasando por alto<\/span> una de las dimensiones m\u00e1s importantes para el buen desarrollo del ni\u00f1o: la afectiva.<\/span><\/strong> Hoy sabemos que durante los primeros a\u00f1os lo que m\u00e1s importa para el buen desarrollo de un ni\u00f1o no es la cantidad de informaci\u00f3n que recibe,<\/span> sino la atenci\u00f3n afectiva que recibe<\/span>, a trav\u00e9s del modelo de apego que desarrolla con su cuidador principal.<\/p>\n Por lo tanto, resulta contradictorio aumentar el n\u00famero de horas que un ni\u00f1o peque\u00f1o pasa delante de un DVD supuestamente educativo, o del juego supuestamente educativo de una tableta inteligente, con el argumento de no querer desechar una oportunidad de aprendizaje cuando sabemos que a esas edades lo importante<\/span> no es el bombardeo de informaci\u00f3n,<\/span> sino la consolidaci\u00f3n del v\u00ednculo de apego<\/span> con los padres o con otro cuidador que cumple con las condiciones para poder asumir ese trabajo. \u00bfEn cu\u00e1ntos casos esos neuromitos habr\u00e1n contribuido a despojar de su sentido el trabajo de las madres, de los padres, dej\u00e1ndoles creer que ten\u00edan que sobreestimular<\/span> a sus hijos en todo momento, y que ese trabajo era delegable a una pantalla<\/span>? Sin duda, los neuromitos han contribuido a alejar a muchos padres de su sensibilidad y de su sentido com\u00fan en el ejercicio de su maternidad y de su paternidad. Las relaciones interpersonales son las que dan sentido a los aprendizajes durante la infancia y gran parte de la adolescencia, porque configuran nuestro sentido de identidad.Cu\u00e1ntas expectativas frustradas podr\u00edamos evitar si fu\u00e9ramos realistas, si el punto de partida de la educaci\u00f3n fuera la b\u00fasqueda de la perfecci\u00f3n de la que es capaz cada alumno, no la que nos venden los neuromitos. Cabe preguntarse si esos mitos podr\u00edan tener algo que ver con el desinter\u00e9s por aprender del alumno. Sin darse cuenta de ello, el ni\u00f1o se pregunta a s\u00ed mismo: \u00bfpor qu\u00e9 y para qu\u00e9 aprender si ese aprendizaje no me da oportunidades de entrar en sinton\u00eda con lo que necesito?, \u00bfpara qu\u00e9 aprender si ese aprendizaje me pide perfecciones de las que no soy capaz?<\/p>\n En definitiva, padres, educadores, colegios, y otros agentes educativos, hemos de aplicar sentido com\u00fan, rigor, y sobre todo el perene principio de la prudencia,<\/span> no todo lo que luce es oro. Los m\u00e9todos educativos<\/span> no son verdaderos por ser innovadores, son innovadores<\/span> por ser verdaderos<\/span>.<\/strong> Y los m\u00e9todos son verdaderos por responder a lo que reclama la naturaleza del alumno y por fundamentarse en las evidencias, no lo son por obedecer a las ansias de novedad, a los caprichosos argumentos de venta o a las l\u00f3gicas econ\u00f3micas de la industria de la seudoeducaci\u00f3n.<\/p>\n Fuente:elpais.com<\/p>\n Os adjuntamos este art\u00edculo escrito por Catherine L\u00b4Ecuyer, que creemos puede resultar de vuestro inter\u00e9s. \u00abLas malas interpretaciones cuajan con fuerza en el \u00e1mbito educativo, creando falsas creencias que generan una amplia oferta comercial.\u00bb En los \u00faltimos a\u00f1os se han … Sigue leyendo